门将提前移动导致点球罚丢，是否应重罚？探讨判罚标准与案例分析

西甲第12轮补赛，皇马在梅斯塔利亚球场挑战瓦伦西亚。上半场，杜罗的补射为主队首开纪录。下半场易边再战后，姆巴佩制造了一个点球，但随后的进球被判无效；贝林厄姆罚失点球，而维尼修斯因情绪失控推人染红离场。不过莫德里奇替补登场后成功破门，并助攻贝林厄姆在补时阶段完成绝杀。最终，皇马客场以2-1逆转击败瓦伦西亚。

比赛中，皇马获得了一次宝贵的点球机会。然而，由于贝林厄姆罚出的点球踢中了立柱并被对方防守队员清除，使得这一事件引发了讨论。从慢镜头回放来看，在贝林厄姆起脚前，对方守门员双脚已提前离开了球门线，同时也有其他防守队员提前进入禁区。在这样的情况下，这一判罚是否公正呢？

根据2024-2025版《足球竞赛规则》，执行处罚之前，不论是主罚的队员还是非关键角色（如守门员），都需遵循以下规定：

1. 所有相关人员必须站在比赛区域内。
2. 不得站在罚球队伍所在的禁区外，也不能踩到禁区线上。
3. 应处于距离罚款位置一定范围之外的位置，即不平行于处罚地点。
4. 禁止位于罰點弧线内或触及其周围环境之列。

 

(1)

虽然皇家马德里的一名运动员确实占据了正确的位置，但是显然本方某些成员过早进入到了限制区域。那么，当这种情况发生且导致未能将 penalty 成功转换成进分数时，我们应该重审该如何处理吗？依据最新规章，从理论层面讲，对于已经出现违规行为但没有直接影响结果者，可以不予重赔。如果侵入行为明显妨碍原定惩戒，则才会产生重新给与奖励的问题。这即意味着，如果此类侵犯并未干扰实际过程中的决策，那么裁判可选择忽略这些细节而继续推进游戏。
从图示分析可以看出，那名提早进入领域的捍卫者实际上并没有阻止 贝林赫尔曼 的动作，没有碰撞和拦截，因此尽管他存在越界现象，该任意抛弃仍无需再次受理。此外，根据规则所述：若主动控制权尚待施加至目标物体、或者当事人在投掷过程中完全自由地展开行动则不会形成任何局部损害。因此，仅凭借先期移动来要求撤销决定是不具备足够条件支撑有效性的。 综上所述，就此次争议性角度而言，无需VAR介入亦无必要进行复核调整程序。所以基于以上分析结论，此项执法措施合理合法。而各位读者对此观点持保留态度也是合乎常理，请大家保持开放心态参与交流探讨！